réglement technique et sportif.

Le Conseil mondial de l'automobile, entité de la Fédération internationale de l'automobile (FIA), a décidé mardi que les budgets des écuries des Formule 1 pourraient être plafonnés à 30 millions de livres (33 millions d'euros) dès 2010 en échange d'une plus grande liberté technique.

"Toutes les équipes auront l'option de courir avec des voitures conduites et gérées rigoureusement au moyen d'un budget plafonné (...) de 30 millions de livres (33 millions d'euros)" ou de poursuivre avec les règles actuelles qui courent jusqu'en 2012, a annoncé la FIA dans un communiqué.

Ce budget plafonné couvrira "toutes les dépenses", les produits ou services "subventionnés ou fournis gratuitement" aux écuries étant comptabilisés "à leur valeur commerciale", selon le Conseil mondial, qui a précisé que des audits stricts seraient menés.

Pour permettre aux écuries jouant le jeu de la réduction des coûts d'être compétitives face à celles qui n'y seront pas soumises, leurs voitures "jouiront d'une plus grande liberté technique" en terme d'aérodynamique et de moteur, a précisé la FIA.


La mesure financière, prise mardi en même temps que la décision de décerner le titre de Formule 1 au vainqueur du plus grand nombre de courses, vise à "réduire les coûts et renforcer l'intérêt" pour la discipline, a expliqué la FIA.

Le plafonnement budgétaire a été "attentivement calculé", a affirmé le président de la FIA Max Mosley dans un communiqué.

"Les voitures seront moins retouchées dans le détail, car les écuries ne seront pas capables de dépenser d'énormes sommes d'argent pour des avantages minuscules -par exemple, 1200 dollars (environ 920 euros) pour un écrou de roue qui ne sera utilisé qu'une fois-", a expliqué M. Mosley.

"Mais depuis les tribunes ou à la télévision, les monoplaces n'auront pas moins l'air de F1 et elles feront le même bruit que les voitures actuelles, qui sont extrêmement chères", a estimé le président de la FIA.

Les budgets des écuries pour 2009, qui ne sont pas rendus publics, sont évalués entre 100 et 450 millions d'euros, soit trois à quatorze fois plus que celui proposé pour 2010, ce qui semble ôter toute chance aux écuries qui feront le choix de la réduction des coûts.

Hier, la FOTA faisait savoir via un bref communiqué de presse qu'elle attendait toujours le paiement de sommes dues par le détenteur des droits commerciaux de la F1 pour les saisons 2006, 2007 et 2008.

La FOTA précisait encore que tous ses membres étaient solidaires et ne signeraient le nouvel Accord Concorde (accords commerciaux sur la F1) qu'à la seule condition que ce problème majeur soit résolu.

La FOA affirme aujourd'hui que sa filiale CVC, détentrice des droits commerciaux de la F1, ne doit rien à aucune équipe. "Le contrat entre le détenteur des droits commerciaux et les équipes de F1, appelé Accords Concorde, est arrivé à échéance à la fin de l'année 2007 et toutes les sommes dues aux équipes signataires ont été payées selon les termes prévus par cet arrangement."

"La FOA a signé de nouveaux accords avec plusieurs équipes de F1 sur une base individuelle. Cet accord prévoit qu'elles participent au championnat de F1 pendant une période déterminée et en contrepartie de cet engagement, la FOA a accepté de leur payer une somme annuelle calculée sur ses profits. Chacune de ces équipes a déjà reçu la totalité de l'argent dû à ce jour.
"

La FOA ajoute que pour prouver sa bonne foi, elle a déjà effectué des paiements à des équipes qui n'avaient pas encore signé les nouveaux Accords Concorde et qu'elle a toujours l'intention de trouver un accord avec elles...

La FOA ajoute enfin qu'elle n'a "aucun accord avec la FOTA, mais des relations directes avec chacune des équipes de F1 et cela se poursuivra de cette manière."

En dehors du fait que l'on sent bien qu'il y a un désaccord profond entre la FOA de Bernie Ecclestone et la FOTA, tout cela peut apparaître comme particulièrement abscons pour le commun des mortels. Il faut en effet savoir que le contenu de ces fameux Accords Concorde sont confidentiels et il nous est donc difficile de comprendre ce qui coince et pourquoi ça coince. Mais c'est sûr, ça coince...

La FIA et la FOTA sont tombé d’accord sur un domaine : les enjoliveurs de roues. En effet ces derniers seront interdits en 2010, pour des raisons de coûts. Patrick Head a confirmé que les équipes étaient d’accord sur ce point technique : « Cela nous fera économisé beaucoup d’argent » à t’il conclu.

Le possible retour du moteur Cosworth en Formule 1 aurait été facilité par un accord passé entre le président de la FIA Max Mosley et le détenteur des droits commerciaux Bernie Ecclestone.

Ken Anderson, directeur sportif de l'équipe américaine USF1 qui fera son entrée dans la discipline en 2010, a indiqué le week-end dernier que son écurie envisageait sérieusement l'utilisation d'un moteur Cosworth l'année prochaine.

Le motoriste britannique, qui appartient maintenant à l'Américain Kevin Kalhoven, a remporté l'appel d'offres de la FIA à la fin de l'année dernière pour la fourniture d'un package moteur/transmission à bas coût à partir de 2010.

Pour garantir la capacité de Cosworth à financer le projet, il était nécessaire que Max Mosley obtienne le soutien de Bernie Ecclestone.

Et pour ce faire, le magazine allemand Auto Motor und Sport rapporte que Max Mosley - désireux que sa proposition du moteur Cosworth voie le jour pour réduire la dépendance des équipes privées aux constructeurs automobiles - aurait décidé de soutenir entièrement la proposition de Bernie Ecclestone du système du ?gagnant prend tout'.

En retour du soutien de la FIA, Bernie Ecclestone aurait promis de garantir la viabilité de l'accord avec Cosworth.

La Fédération Internationale de l'Automobile (FIA), en validant mercredi les diffuseurs, un système aérodynamique utilisé par Brawn GP, Williams et Toyota, a conféré à ces trois écuries un net avantage pour la suite du Championnat, estime la concurrence.

Saisie par plusieurs concurrents, la Cour d'appel de la FIA a rejeté une réclamation visant à faire déclarer illégaux les diffuseurs utilisés au Grand Prix d'Australie, remporté par Jenson Button, sur Brawn.

Ferrari, Renault et d'autres considèrent que ce système confère un avantage décisif aux écuries qui l'ont développé. Et estiment que la décision de la FIA va les contraindre à dépenser beaucoup d'argent.

« Cela nous oblige à intervenir sur des éléments fondamentaux de la voiture, pour pouvoir lutter sur un pied d'égalité », a réagi le patron de Ferrari, Stefano Domenicali.

« L'issue du Championnat pourrait être plus ou moins décidée » par les juges de la FIA, mettait d'ailleurs en garde Fernando Alonso, fin mars : « Si les diffuseurs sont légaux, les Brawn GP seront presque inatteignables pour n'importe quelle autre équipe. »

« Il ne s'agit pas d'ajouter simplement un diffuseur, et soudainement, la voiture est plus rapide. Il faut entièrement la reconstruire », ajoutait le double champion du monde, chiffrant la durée de ces coûteux travaux à « de nombreux mois. »

Les trois écuries faisaient l'objet d'une plainte déposée par Ferrari, Renault et Red Bull à Melbourne, qui estimaient que leurs diffuseurs (également appelés extracteurs) n'étaient pas conformes aux règlements. BMW Sauber avait formulé une réclamation identique à Sepang.

Mais la FIA, qui avait accepté ces diffuseurs à l'intersaison, avait logiquement rejeté ces protestations, en Australie comme en Malaisie.
Les extracteurs, visibles à l'arrière des monoplaces, permettent de canaliser les flux d'air sous la voiture et d'améliorer son adhérence.

L'interprétation des règlements faite par Brawn GP, Williams et Toyota permettrait à leurs Formule 1 de gagner jusqu'à une demi seconde, voire « environ une seconde au tour », selon Rory Byrne, aérodynamicien consultant chez Ferrari, interrogé samedi par le quotidien français L'Equipe.

« Il est impossible d'isoler l'effet du diffuseur en terme de performance. Ce serait comme de dire qu'un certain déflecteur de la BMW Sauber vaut deux dixièmes. C'est complètement faux », a contesté Pascal Vasselon, le directeur châssis de Toyota.

« Les ingénieurs des différentes équipes n'ont pas cherché dans les mêmes directions. Nos aérodynamiciens savaient ce qu'ils voulaient obtenir avec le diffuseur. Une voiture plus rapide qu'une autre n'est pas forcément illégale », a-t-il observé.

Il se murmurait aussi dans les paddocks que les équipes plaignantes, vexées de n'avoir pas exploré les mêmes voies que Brawn GP, Toyota et Williams, avaient porté réclamation pour en savoir plus sur le procédé employé.

Quoi qu'il en soit, les trois accusés, par la grâce, ou non, de leurs diffuseurs, ont monopolisé les premières places lors des deux premiers Grands Prix, Button signant deux pole positions avant de l'emporter.

D’après AFP

On demande à des écuries comme Ferrari, McLaren et Toyota de passer d'une infrastructure à 400 millions de dollars à une infrastructure à 45 millions de dollars en 1 saison. On leur demande de passer de la taille gigantesque actuelle de Ferrari, à la taille d'une écurie comme Force India, en l'espace de 8 mois. Te rends-tu compte de ce que ça implique ?
- Licencier entre 300 à 600 personnes
- Réorganiser les équipes de travail, revoir les organigrammes internes
- Revoir la politique de sous-traitance
- Revoir la manière de travailler
Tout ceci en huit petits mois. Moi j'avais proposé une réduction par pallier : 200 millions en 2010 - 100 millions en 2011 - 50 millions en 2012,

Solidarité. Le mot va revenir à l’avenir en Formule 1 entre les grandes et les petites équipes. Alors que Bernie Ecclestone avait annoncé, il y a 15 jours, qu’il avait conclu avec Red Bull, Ferrari et McLaren, une entente autour des futurs Accords Concordes, il semblerait bien que, selon les informations du blog Tomorrownewsf1.com, l’objectif est d’éviter deux niveaux de compétitivité pour l’avenir. Aujourd’hui, selon le BusinessBookGP 2012 (sortie le 25 Avril) seulement quatre équipes cumulent plus de 150 millions d’euros de budget annuels. Une situation qui interpelle le paddock, car beaucoup d’équipes ont des problèmes économiques pour l’avenir. Une mauvaise perspective pour une introduction en bourse d’ici 2014. C’est pourquoi, dans ses négociations, Ecclestone propose l’élaboration d’un fond de soutien pour les petites équipes indépendantes.

Le projet de la F1 viser à taxer les gros pour donner au petit

Jeudi, à Paris, une réunion du groupe de travail de contrôle des coûts, arbitrée par la FIA, a eu lieu et un chiffre a été annoncé : 50 millions d’euros, cumulé par l’établissement d’une sorte de taxe de 10% sur le sponsoring de ses quatre grosses équipes, ces dernières ayant les plus gros partenaires. En compensation de cette solidarité, Ecclestone accorderait des primes et avantages.

Une solution déjà évoquée en 2003

La solution n’est, en tout cas, pas nouvelle. Souvenir, en 2003. Les équipes Jordan GP et Minardi avaient déjà disposé d’un fond de solidarité des équipes, sous l’impulsion du même Bernie Ecclestone. A l’époque, ne souhaitant pas perdre une nouvelle équipe, après Prost et Arrows, l’argentier de la Formule 1 avait mis en place un fond entre les équipes, au profit de l’équipe irlandaise et italienne. Chacune avait alors obtenu l’équivalent de 4,5 millions d’euros. Cet argent était en fait, les droits TV de l’équipe Arrows pour 2003, qui devaient être répartis entre les 10 équipes à part égale. Ils ont été finalement rétrocédés aux deux petits poucets du paddock. Notons qu’au départ, Ecclestone avait obtenu l’accord des grosses équipes (McLaren, Ferrari, BMW-Williams, Renault, Toyota, Jaguar et BAR-Honda) pour créer un fond. En vain à l’époque.

Qui bénéficiera du fond de soutiens ?

Pour 2013, les bénéficiaires de ce fond spécifique seront probablement l’équipe Sahara Force India, Sauber, Marussia et Hispania Racing Team. Voir Caterham. Soit environ 4 ou 5 équipes pour environ 10/12 millions chacune, par année durant la prochaine période des Accords Concordes qui expireront en 2020…